市场化法治化债转股是实现企业杠杆率和银行不良率澳门新浦京下载,通过市场化方式降杠杆

2020-05-06 作者:供应商   |   浏览(156)

在国家深入推进“三去一降一补”的大趋势下,钢铁行业打响了去杠杆的攻坚战。钢铁行业的高负债率如何降下来?对于债转股中出现的问题该如何看待?去杠杆要达到什么样的目标?近日,带着这些问题,《中国冶金报》记者走访了中国人民大学经济学院教授刘瑞,探讨钢铁行业去杠杆的可行之路。  降低负债率须“三管齐下”  2016年,中国钢铁工业协会会员企业资产负债率为69.6%。对于这个数值,刘瑞认为,钢铁行业近70%的负债率虽然在预料之中,但不能长期如此。  “钢铁行业是资本密集型产业,资产负债率高是必然的。在钢铁需求量比较大的时候,钢铁企业的原料采购和产品输出速度都很快,资金周转速度也比较快。近几年,钢铁产能过剩,钢铁企业的产品卖不出去,导致库存增加,进而使得流动资金被大量占用,资金不能快速周转,导致企业负债率偏高。可见,钢铁行业的高负债率与产能过剩密切相关。”刘瑞表示。  相关数据显示,钢协会员企业的资产负债率于2008年突破60%,之后逐年攀升。2014年~2016年的3年间,资产负债率平均为69.6%,2015年则高达71.04%。值得注意的是,2008年中国钢铁产能约为6.6亿吨,到2015年达到峰值,在12亿吨左右,产能严重过剩。  对于钢铁行业的合理负债水平,刘瑞认为,要与产能、库存、市场行情联系在一起判断。“目前,钢铁行业将近70%的负债率肯定是偏高了。”他说,“在这种情况下,只有去产能、去库存、重组债务链‘三管齐下’,钢铁行业的负债率才能降下来。”  对于债务重组,刘瑞指出,主要有两种情况:一是“大鱼吃小鱼”,即优势企业兼并弱势企业,买断后者的债务。这个办法有利于钢铁行业整合产业链,也有利于行业未来发展,但需要警惕“小的”把“大的”拖垮。二是如果集团公司旗下的两家企业,一个债务轻,一个债务重,那么,集团公司可以采取一定手段,使两家企业的债务达到一种新的平衡状态,从而达到稀释债务的目的。  “明股实债”要从更高层面协调解决  今年初以来,一些钢铁企业与银行签订了债转股协议,但据一部分企业反映,在债转股过程中,出现了“明股实债”的现象:债转股变成了债转债,只是短债变成了长债,有的债转股利率还高于平均贷款利率。  对此,刘瑞认为,对于钢铁企业来说,这实际上是一个不平等条约,是按照银行的意图在推进债转股。  “从我了解的情况来看,银行普遍不愿意接受债转股。因为银行贷款给企业主要是为了‘吃’利息,而债转股后,银行将从债权人变成股东,那么,银行借出的本金将一时无法收回,利息也会受到影响。因此,银行从本意上来讲,更愿意让企业还债,而非进行债转股。在这种情况下,银行为了维护自身利益,就催生了短债变长债的现象。不过,一般来说,长债利率是低于短债利率的。如果短债变长债后,利率不降反升,那企业与银行之间签订的债转股协议就是不合理的。”刘瑞表示。  对于这个问题,刘瑞建议从更高层面上来协调解决。“债转股后,利息不应该升。去产能、去杠杆的目的是降低实体经济的压力、成本,把实体经济救活,现在这样不仅不能减轻实体经济的压力,反而加大了其压力,不符合供给侧结构性改革的初衷。因此,需要从宏观层面上来协调,使债转股有利于实体经济发展。”他说,“当然,如果银行确实不愿意债转股,还有第二个办法,企业可以与第三方投资公司、资产经营公司合作。这些公司将企业的债务一次性全部买下来后,再找战略投资方将其打包卖给其他公司,由其他公司去盘活资产。但是,这种方法可能会造成国有资产流失,要引起警惕。”  “总之,去杠杆的办法有很多,但是,一定不要忘了最根本的目的——把实体经济救活,使供给侧结构性改革到位。所以,在处理债务的过程中,既不能向着银行,把银行养‘肥’了,把实体经济拖‘瘦’了,也不能把优势企业拖‘瘦’了,继续养着半死不活的企业。”刘瑞强调。  用市场化和法治化手段去杠杆  钢铁行业去杠杆,需要政府、企业和银行等各方面形成合力。同时,国家一直强调,要用市场化和法治化手段做好去杠杆工作。在这个过程中,政府、企业和银行该如何明确自己的定位?  刘瑞表示,从经济学角度看,有一种操作方法叫制定产业政策。“什么是产业政策?比如,钢铁、煤炭行业要去产能,政府会出台一个清单,详细规定去产能实施方法。这就是政府的产业政策。”他解释道,“去库存、去杠杆也是这个道理。政府列出时间表,具体操作办法由企业和银行决定,政府不参与其中,也不会和他们约定条件。但是,由于企业和银行都是从微观层面分析问题,他们考虑问题通常从自己的利益出发,不像政府那样具有全局意识,能够从全局出发判断产能是否过剩、杠杆率是否过高。因此,在这个过程中,政府要‘逼着’他们做决定。不过,在具体操作层面上,还是要由企业和银行‘一对一’谈判,并通过合同的方式,合规合法地将谈判事宜定下来。这就是企业债务重组市场化和法治化操作理念。”  以债转股为例,刘瑞认为,在具体操作上,存在银企博弈的问题。“对于钢铁企业来说,债转股的一大风险就是把它的债务估值过低。在债转股过程中,存在一个讨价还价的过程,所有债务都有可能会按照7折、8折换算,有的甚至低至3折。一些拥有优质资产的钢铁企业,可能因为暂时资金周转困难导致负债经营,但是,他们的产线不错、工人没散、产品还在市场上流转,只是没有资金了。在这种情况下,企业债转股要以保存生产能力为前提,切忌盲目低价债转股,否则就会吃亏。”他说。  “在债转股过程中,银行肯定是能压价尽量压价,企业是能抬价就尽量抬价,银企之间处于一种博弈的状态。这个由市场决定,政府做不了主。但是,政府要定好时间表,督促双方尽快落实。企业和银行一旦达成一致,就得按合同办事,不能单方面违约。”刘瑞指出。  企业负债率要视自身利润而定  对于钢铁企业来说,负债率降到什么程度合适?刘瑞认为,一家企业,判断它的负债率是否合理,第一要看它在行业里的发展水平,第二要看它的利润率。  “如果一家企业的利润率很低而负债率很高,那么,这家企业的还债能力就非常有限。这个时候,企业必须把负债率降下来,降到它的利润能够偿还债务的程度。企业如果有10年的债务,就必须保证10年的利润增长。”刘瑞说。  刘瑞指出,当前钢材市场价格波动很大,所以必须充分考虑风险。“在平时,钢企的负债率可以高一点,在危机时期,负债率要压低一些。压到什么程度比较合适?目前并没有一个大家都认可的理论公式可以算出确切的数字,因此,需要依靠经验去判断。一般来说,资本密集型产业的负债率要高于劳动密集型产业和技术密集型产业。同时,企业的利润也会对负债率产生直接影响。利润很高的企业,负债率高一点没有关系,而利润率低的企业负债率很高就容易出现问题,因此,企业必须把负债率降下来。”他说。  对于当前钢铁企业的债务问题,刘瑞最后强调:“企业一定要把钱花在刀刃上,防止前账还没清完,后账又累积起来,这样容易功亏一篑。”

当前,钢铁行业负债率明显高于工业整体水平,钢铁企业财务负担加重,部分企业债务风险加大,去杠杆势在必行。目前,大部分债转股协议都是“明股实债”形式,往往表面上降低了企业的负债率,实际上却增加了企业的财务成本。下一步,应通过增股还债和增股投资模式,真正解决债转股“落地难”问题。  继大力去产能之后,去杠杆成为钢铁业攻坚重点。  工信部有关负责人在近日召开的第六届中国钢铁技术经济高端论坛上表示,截至目前,本轮钢铁行业债转股已签订框架协议的规模约1500亿元。在供给侧结构性改革政策的支持下,我国大中型钢铁企业负债率逐步下降,今年7月份已降至69.9%。  稳妥降低杠杆率  当前,钢铁行业负债率明显高于工业整体水平。截至今年7月份,国有企业资产负债率为65.75%,全国规模以上工业负债率为55.8%。分行业看,41个大类行业中有8个行业负债率高于60%。其中,黑色金属冶炼和压延加工业负债率为65.87%。  钢铁业的高杠杆问题由来已久。相关机构提供的材料显示,2000年以后,我国钢铁业资产负债率逐步上升并维持在较高水平。其中,2001年至2007年,大中型钢铁企业平均资产负债率长期维持在60%以下,平均为54.85%;2008年突破60%以后,资产负债率逐年上升。  高杠杆使得钢铁企业财务负担加重,部分企业债务风险加大。2001年大中型钢铁企业吨钢财务费用约为69元;2016年吨钢财务费用约为141元,较国际金融危机前吨钢增加一倍。有业内人士自嘲,钢铁业在为银行打工。  值得注意的是,今年前7个月,大中型钢铁企业吨钢财务费用约130元,降幅较为明显。这种变化凸显了去杠杆的成效。2016年,国务院印发《关于积极稳妥降低企业杠杆率的意见》,提出开展市场化、法治化债转股。截至目前,已有中钢、武钢、马钢、安钢、南钢、酒钢、鞍钢、河钢、山钢、太钢等10家钢铁企业与金融机构签订了债转股框架协议,总金额约1500亿元。  在本轮钢铁行业债转股过程中,中钢案例备受业界关注。2016年,中国银行、交通银行等6家银行与中钢集团签署《中国中钢集团公司及下属公司与金融债权人债务重组框架协议》,按照“留债+可转债+有条件债转股”的模式,对600多亿元债权实行整体重组。第一阶段,对本息总额600多亿元的债权重组,分为300亿元留债和300亿元可转债两部分。其中,可转债部分由中钢集团成立新的控股平台向金融债权人发行,可置换金融机构债权人非留债部分对应的债权,使中钢的债务得以缓解。第二阶段,在相关条件满足的情况下,可转债持有人逐步行使转股权。  债转股“落地难”  “虽然金融机构和钢铁企业签订了框架协议,但真正实施债转股的企业属于个例,比如中钢、武钢等企业。”工信部有关负责人表示。  究其原因,大部分债转股协议都是“明股实债”形式,往往表面上降低了企业的负债率,实际上却增加了企业的财务成本。冶金工业规划研究院院长李新创介绍,目前的债转股项目以设立基金为载体,通过增债或增股的方法还债或投资,以此降低企业杠杆率。明股实债模式实质是新债换旧债,但通过操作可以实现基金与企业并表,从而在总资产不变的情况下,负债减少,股东权益增加,起到降杠杆的作用。在这种情况下,这笔投资实际是债务投资,对合并资产负债表的实际效果是负债、股东权益和总资产都不变,进而资产负债率不变。  有不愿透露姓名的银行业内人士表示,落实债转股的资金都是通过市场化筹集的,本身有利息成本,银行有收益的考虑。对于钢铁等周期性行业的发展前景,仍需谨慎观察。  债转股“落地难”,从一个侧面折射钢铁国企去杠杆难度之大。去杠杆意味着资产和负债两端同时承压,国有资产处置敏感、国有银行面临较大的损失压力等多个难点问题待解。钢铁行业属于典型的重资产行业,面临着产能过剩问题和去产能的紧迫任务,同时国有企业又肩负着促进经济增长、职工安置、维护稳定等重任,去杠杆情况更为复杂。  去杠杆有望加速  令钢铁业感到鼓舞的是,日前召开的国务院常务会议强调,把国企降杠杆作为“去杠杆”的重中之重。相关措施包括,研究出台钢铁煤炭行业化解过剩产能国有资产处置有关财务处理办法,探索建立国有资本补充机制,妥善解决企业改革发展、转型升级所需资本;积极稳妥推进市场化、法治化债转股,督促已签订的框架协议抓紧落实,等等。  “钢铁企业正常经营、稳定运行、效益持续改善,增强竞争力和盈利能力,巩固和增强造血功能,是实现去杠杆的治本之策。”工信部有关负责人表示,由于去年以来,钢铁行业去产能特别是今年上半年打击“地条钢”,钢铁行业形势好转,企业正常盈利有了保障,去杠杆才能顺利推进。国有企业降杠杆要标本兼治,不断深化国有企业改革,推进企业兼并重组,努力为企业转型升级创造良好条件。  该负责人还表示,商业银行等金融机构可通过多种方式助力企业去杠杆。市场化法治化债转股是实现企业杠杆率和银行不良率“双降”的有效手段。各方应全面认识债转股,借鉴以往债转股的经验,加快解决实际问题。比如,支持债转股实施机构多渠道筹资,出台《商业银行新设债转股实施机构管理办法》等。  “真正有降杠杆效果的是增股还债和增股投资,其中增股还债效果最明显,这也是真正意义上的债转股。”李新创表示,按照该模式,设立基金对企业股权投资,权益资金进入后帮助企业偿还债务,在这种情况下,股东权益增加,负债减少,总资产不变。值得注意的是,这种模式含有回购条款,因此不完全是股权投资,实质是“股权投资+看跌期权”的投资组合。  据悉,中国钢铁工业协会今年已把降低钢铁企业杠杆率作为资产结构优化的重点工作,提出了力争经过3年到5年努力,使行业平均资产负债率降至60%以下的目标。经报银监会同意,在全国确定了第一批“去杠杆”典型企业名单。  鉴于上半年钢铁行业去杠杆效果不突出,钢协负责人日前强调,去杠杆要进一步加快步伐。下半年协会要继续积极开展相关调研及分析工作,配合有关部门研究提出降低企业资产负债率的政策建议,努力争取政府和金融机构支持,解决钢铁企业在“去杠杆”过程中遇到的问题,积极推动“去杠杆”政策在钢铁行业的落实。

澳门新浦京下载 1

近两年,钢铁行业去产能力度空前,但企业债务问题依然没有实质性突破。如何降杠杆、为企业减负?已成为目前业内广泛热议的话题,行业也在尝试用不同方式化解难题,而市场化债转股正是其中一种重要途径。

日前在政策层面也释放出了一些积极的信号——国家发改委副主任宁吉喆在两会记者会上称今年要对具有发展潜力的钢铁、煤炭企业开展市场化债转股,优化企业债务和治理结构。积极稳妥处置好债务,及时发现并化解处置风险隐患,进一步落实“有扶有控”差别化的信贷政策,积极推进市场化债转股。

徐向春说,从政策层面来看,中央和地方都希望在上一轮债转股实施经验的基础上,把钢铁行业债务水平降下来。但目前面临的困难很多,银行对实施债转股的积极性并不是很高,企业“融资难”,仍需通过吸纳其他投资者和第三方资金,建立债转股基金,通过市场化方式降杠杆。目前,这些都处在探索过程中。

2017年钢企利润大涨,但负债率仍较高

随着去产能的深入推进以及钢企效益的持续好转,去年一年时间,行业高杠杆率虽有所下降,但仍较高。

据中钢协公布的数据,2017年中钢协会员企业累计实现利税3018亿元,实现利润1773亿元,均大幅高于前年;2017年末,中钢协会员钢企资产负债率为67.23%,比2016年末下降了2.56个百分点,大于全国规模以上工业企业0.6个百分点的降幅。

与此同时,企业负债率的偏高也造成了财务负担过重,影响企业长远发展。中钢协党委书记兼秘书长刘振江介绍,2016年中钢协会员企业财务费用为891亿元,吨钢财务费用超过140元,相比金融危机前,增加近100元,占三项费用的35%。

徐向春分析称,只有把过高的负债率降下来,行业企业才会有健全的财务结构,目前吨钢财务费用仍超过100元,这是比较高的。而有的民企吨钢财务费用非常低,与之相比,盈利水平有很大差距。这在目前利润丰厚情况下,过高的财务费用尚显不出多大影响,一旦市场转差,势必增大企业负担。

本文由澳门新浦京下载-2019电子游戏手机版app发布于供应商,转载请注明出处:市场化法治化债转股是实现企业杠杆率和银行不良率澳门新浦京下载,通过市场化方式降杠杆

关键词: